Galera é a sua turma

[

Nunca me refiro a um grupo de pessoas como galera. Explico porque: quem gosta e estuda as palavras conhece bem o uso político que se faz delas. Desde sempre, esta é uma prática utilizada por governantes, políticos e seus sectários, líderes religiosos, jornalistas e outros detentores do poder. O uso político das palavras joga sabiamente com sua polissemia, de modo que elas têm como verdade o fato de terem diversas verdades.

Por isso, com frequência, grupos diferentes podem vincular seus interesses a este ou aquele sentido possível das palavras. E as lutas a propósito das palavras vão consistir na tentativa de alterar a hierarquia comum dos sentidos para constituir como sentido fundamental um sentido até então secundário, ou melhor, subentendido, operando assim uma revolução simbólica que pode estar na origem de revoluções políticas.

Galera é a sua turma

É preciso compreender que o discurso, o uso político das palavras, concorre para transformar a consciência humana e livrá-la das mitificações e mistificações, abrindo um campo enorme para a ação dos homens, mediante o uso da razão; mas uma razão despida de sua conotação instrumental e utilitária, uma razão que busca o reencantamento do mundo, um sentido maior do qual somos órfãos, e do qual dependemos visceralmente; uma razão que busca resgatar os valores universais de justiça e paz, e que busca uma nova ética, fundada em bases humanistas e desatrelada do relativismo contemporâneo, desintegrador dos laços sociais.

Nem sempre é assim, claro, muito pelo contrário. Mas deveria ser assim.

Um exemplo clássico de uso político da palavra é o termo pagão. Em Roma, no início do Cristianismo, pagánus era o homem da aldeia, aldeão; cidadão que não era soldado. Mas para desqualificar aqueles que não aderiam à nova religião, os cristãos passaram a adjetivar o pagano como aquele que não foi batizado e era adepto de qualquer religião que não adota o batismo ou adota o politeísmo. Ou seja, pagão era o herege.

O mesmo aconteceria mais tarde com as palavras direita e esquerda, no sentido de ideologia política. A designação de direita e esquerda dada a um e outro antagonista político-social foi mera casualidade topológica. Esquerda é um termo político muito inadequado, embora consagrado em várias línguas, tanto quanto direita. Marx e Engels não usaram a distinção, pois se referiam direta e cientificamente às classes sociais em luta ou a movimento, com qualificação ou sem ela. Lênin só utilizou as palavras esquerda e esquerdismo de maneira irônica.

Assim, os vocábulos esquerda, centro e direita dissimulam e confundem, porque não refletem claramente a base real de classes e subclasses sociais em que se articula a disputa política, assim como dão margem a entendimentos equivocados devido à sua polissemia. Coisa direita, comportamento direito, é certo, correto, justo, elogiável etc. Conduta esquerda é conduta estranha, canhestra, duvidosa etc. E é bom ter a referência do que se refere a esses posições: direita é destra, esquerda é sinistra —mas a ignorância paz com que a maioria não saiba disso. E sinistra significa perniciosa, trágica, calamitosa.

Ademais, os crentes acham piamente que o diabo existe e é canhoto e tem a cor das esquerdas, o vermelho... Isto tem fundamento numa antiquíssima superstição arraigada nas línguas indo-europeias. A distinção entre esquerda e direita dá margem às tentativas frustrantes e enganosas de taxonomia política de quem ou do que pode ser considerado de direita ou de esquerda. Substitui a análise do caso concreto.

Isso nos leva a outro exemplo: sinistro, que antes nada significava além de canhoto, isto é, quem usa preferencialmente a mão esquerda, mas passou a ser quem pressagia acontecimentos infaustos; agourento, funesto, que é pernicioso; mau. Sinistro era simplesmente o contrário de destro... Mas a crença popular dizia que ser canhoto era ter parte com o Diabo.

Muitas outras palavras ganharam novas conotações além da original por mero uso político, além das já mencionadas: analfabeto, burro, discriminação, preconceito, paranoia, ambiente, sustentável, feminismo, corrupção e tantas outras.

Um dos mais recentes exemplos do uso político da palavra é o vocábulo homofobia e seus derivados. O termo é um neologismo criado pelo psicólogo norte-americano George Weinberg, em 1971, na verdade um acrônimo resultante da união da palavra grega phobos (fobia), com o prefixo homo (igual, semelhante), como remissão à palavra homossexual.

Phobos é medo em geral. Fobia é o medo irracional (instintivo) de algo. Porém, fobia neste termo é empregado não só como medo geral (irracional ou não), mas também como aversão ou repulsa em geral, qualquer que seja o motivo. Como qualquer outra fobia, é patológica. É doença. Etimologicamente, o termo mais aceitável para a ideia expressa seria homofilofóbico, que é medo de quem gosta do igual. Mas quem iria usar essa palavra tão escalafobética?

Assim, ficou homofobia mesmo, que é largamente usada pelos gays do mundo inteiro para marcar quem não aprecia o homossexualismo e os homossexuais, com ou sem razão, como se isso fosse crime —como criminalizar uma doença? O jogo político se tornou tão cruento, que hoje é difícil alguém falar abertamente contra o homossexualismo. Se o fizer, logo será taxado de homofóbico e execrado em praça pública.

Boa parte da culpa por esse uso é dos jornalistas, o que é um pecado mortal, pois como diz Alberto Dines, “jornalistas não podem oferecer os seus leitores conceitos enganosos. Jornalistas não deveriam sequestrar o sentido das palavras”. Vão acabar provocando logofobia nas pessoas —e aí estarão mortos como profissão.

Ah!... E não se refira a mim como galera, que originalmente eram os caras prisioneiros que remavam nos porões da antigas galeras, um tipo de embarcação, galé. Galera é a sua turma.

Luca Maribondo

lucamaribondo@gmail.com

Campo Gande | MS | Brasil